16/08/2019
Hipoute: recurso de revocatoria por el “error material” del Consorcio

La semana pasada el permisionario de la Terminal Portuaria solicitó a la administración del Puerto de Mar del Plata que mantenga la superficie original que incluía el muelle en el frente de atraque, la cual fue quitada del predio otorgado en el permiso de uso precario.

Revista Puerto - Muelle de atraque en Puerto Mar del Plata - 02
Por Roberto Garrone Fotos de archivo

La novela por el alcance de la superficie ocupada por la Terminal Portuaria concedida por el Consorcio Portuario a Hipoute SA en el muelle 2 del puerto de Mar del Plata continúa y se profundizan las diferencias entre la autoridad portuaria y el operador del servicio logístico.

Hipoute SA, la empresa que recibió el permiso de uso, presentó un recurso de revocatoria contra la Resolución 317/2019 emitida por el Directorio del Consorcio Portuario Regional de Mar del Plata y solicitó que se mantenga la superficie original cuyo permiso de uso precario y provisorio fuera otorgado en mayo pasado con la “integración de la vía circulatoria adyacente (muelle) al frente de atraque que fuera detraída de la superficie otorgada”, según señala el recurso, al cual tuvo acceso REVISTA PUERTO.

El planteo fue presentado la semana pasada como respuesta a la decisión del Consorcio de quitar esa zona de circulación de uso común y reconocer que se había tratado de un “error material” al confeccionar el croquis del plano.

Hipoute entiende que la decisión del Consorcio “lesiona un derecho legítimo previamente acordado, adoleciendo de vicios que la invalidan por lo que se ejerce el derecho a impugnar tal decisión”.

El Consorcio lanzó el llamado público a presentación de propuestas de ocupación mediante la Resolución 315 del 21 de mayo de 2019. Hipoute SA fue la única que se presentó en el llamado y cumplió con los requisitos solicitados.

Según lo expuesto en el pedido de revocación, en la Resolución se establece que el total de la superficie sobre la cual se concedió el permiso de uso se componía de 12.688 m2 con destino a Terminal Portuaria, más de 3.680 m2 para plazoleta operativa y más de 6.664 m2 con destino a depósito de vacíos.

El día 24 de mayo se produce la entrega de la tenencia provisoria de los predios pero recién el 15 de julio el Consorcio reconoce el “error material”, casi cuatro meses después y lo notificó el 1 de agosto.

En el medio Hipoute presentó distintas notas por cuestiones referidas a la tenencia provisoria y el plazo del permiso de uso y en las respuestas el Consorcio alude al Acta de Tenencia del 24 de mayo sin hacer mención alguna a la existencia de ningún “error material” que la hubiera afectado.

“A todas luces no estaríamos ante un ‘error material’, sino ante un liso y llano cambio de la conformación de la superficie que fuera objeto del llamado, realizado con total intención y discernimiento por parte de la autoridad concedente”, señala un párrafo del pedido de revocatoria.

El planteo advierte que la confusión entre “frente de atraque” y “vía circulatoria adyacente al frente de atraque” no admite posibilidad alguna de incurrir en un error material. “Se trata de dos lugares diferentes que no son susceptibles de ser confundidos, salvo que la… “confusión” obedezca a otras intenciones.

Hipoute SA cuestiona el comportamiento del Directorio. En la Resolución 317 establece que en todo momento el cuerpo de asesores tuvo preclaro que bajo ningún aspecto podía incluirse el sector antes referido y que a la postre apareció identificado en el croquis.

“Estamos ante dos comportamientos diametralmente opuestos de la Administración”  plantean en la revocatoria. “Queda claro que el Directorio bajo ningún aspecto quiso incluir el frente de atraque y consecuentemente con ello se excluyó tal zona del pliego y se indicaba expresamente tal circunstancia. Contrariamente a ello, el Directorio nunca hizo mención alguna a la vía circulatoria adyacente al frente de atraque (muelle) y consecuentemente con ello, la incluyó en el croquis.

El permisionario por otro lado aduce que el Consorcio recibió el pago del canon sin reserva alguna el 29 de julio y sostiene haber pagado por los 23 mil m2 cuando tras el error esa superficie se transformó en 14 mil m2.

En el reportaje concedido a este medio, Martín Merlini explicó que por cuestiones de espacio no podía entregar el frente de atraque dentro del permiso de uso para el operador del servicio en muelle 2 en tanto aseguró estar en conversaciones con Aduana para encontrar un camino alternativo de modo que la operatoria de contenedores quede habilitada por el organismo.

Claro que en los hechos ese camino parece alejarse. Después del “error material” la superficie otorgada en el permiso de uso deja a Hipoute más lejos de lograr la certificación de Aduana.