02/09/2022
Cayó el FAP y entra en debate la nueva Ley de Pesca de Chubut

Con 16 votos afirmativos, 8 abstenciones y 1 voto en contra quedó sancionada la Ley N° 066/22 por la cual se abrogó el Fondo Ambiental Provincial. En la misma sesión tomó estado parlamentario un proyecto de ley que pretende ser el marco normativo de la pesca en Chubut.

Revista Puerto - Chubut - La Legislatura deroga el FAP - 02
Por Nelson Saldivia

El polémico y controvertido ‘canon al langostino’ ya es historia. Este jueves fue derogado por la Cámara de Diputados de Chubut, se hace una fuerte condonación de la deuda devengada mientras estuvo vigente el Fondo Ambiental Provincial y se excluye a los trabajadores marítimos de afrontar el tributo.

Antes de darse tratamiento a la derogación del FAP, en la sesión ordinaria presidida por el vicegobernador Ricardo Sastre tomó estado parlamentario el Proyecto de Ley N° 072/22, que pretende ser la nueva Ley de Pesca de Chubut.

La iniciativa que tiene como autores a los diputados Carlos Eliceche, Juan Pais, Roddy Ingram, Mariela Williams, Xenia Gabella, Gabriela De Lucia, Manuel Pagliaroni y Sebastián López pasó a las comisiones permanentes de Desarrollo Económico, Recursos Naturales y Medio Ambiente, y Presupuesto y Hacienda.

REVISTA PUERTO ahondará, en sucesivas ediciones, en forma pormenorizada sobre este proyecto de nueva Ley de Pesca. La derogación del FAP y este proyecto habrían sido consensuados y “negociados” simultáneamente.

Aprobado

Con 16 votos afirmativos, 8 abstenciones y 1 voto en contra quedó sancionada la Ley N° 066/22 por la cual se abrogó el Fondo Ambiental Provincial, ahora fue girada al Poder Ejecutivo para su promulgación, lo cual ocurrirá cuando sea publicada en el Boletín Oficial.

De este modo se eliminó el canon al langostino y se otorga una importante condonación de la deuda, quita de intereses, exclusión del pago a los trabajadores marítimos, se garantizó el pago porcentual del incentivo a los empleados de Pesca y Ambiente, y se permite la adhesión de los municipios para que reciban un porcentaje de lo que se recaude finalmente por la deuda devengada, con los alcances que este medio publicó en detalle en la edición de ayer.

Sastre: “Nos deja tranquilos”

Tras la sesión ordinaria donde finalmente fue derogado el Fondo Ambiental Pesquero el vicegobernador Ricardo Sastre admitió que “esto nos deja tranquilos por ellos, por los trabajadores, que iban a tener que abonar algo que no les correspondía”.

“La derogación del Fondo Ambiental llega por un compromiso asumido en los últimos días con el sector de la pesca, y si bien esta ley fue sancionada hace cuatro años, los Municipios nunca recibieron los pagos. Pero por el Convenio Colectivo de Trabajo que tiene la Pesca, era una situación muy compleja la que se daba. Y nos parece totalmente injusto que los trabajadores tengan que hacerse cargo de esto, máxime perteneciendo a un sector tan productivo para toda la Provincia”, indicó el Vicegobernador.

Reparto a los municipios

En ese sentido, admitió que “los madrynenses sabemos lo que es un conflicto de estas características, lo hemos vivido en 2007, en 2014, y la verdad es que no nos merecemos sumar un nuevo problema. Las empresas tendrán que hacerse cargo y pagar lo que está establecido en el nuevo proyecto de ley, hacer los convenios de pago con el Ministerio de Ambiente y los Municipios, en el caso puntual de Madryn, Camarones y Rawson, deberán recibir los fondos que les corresponden”.

En cuanto a las modificaciones realizadas en el proyecto final, con respecto al que envió el Poder Ejecutivo, Sastre explicó que “se le agregó que para que los Municipios puedan recibir estos fondos, los convenios sean ratificados por los Concejos Deliberantes de estas ciudades. Nos parece lo más correcto, es una manera justa de hacerlo”.

“Bregar por la paz social”

Sastre celebró que las negociaciones hayan prosperado para destrabar la situación en forma rápida y concreta para evitar un conflicto dentro del sector que mantenía paralizada a la flota amarilla. “Creo que es tiempo de analizar otras cuestiones. Debemos bregar por la paz social, y si bien sabemos que los conflictos de la pesca suelen ser difíciles, esto nos deja tranquilos por ellos, por los trabajadores, que iban a tener que abonar algo que no les correspondía”, reflexionó.

Responsabilidad los funcionarios

Durante la exposición de los fundamentos, el presidente de la comisión de Desarrollo Económico y Recursos Naturales, Carlos Eliceche, cuestionó a los funcionarios de la Secretaría de Pesca y del Ministerio de Ambiente por no haber hecho cumplir la norma mientras estuvo vigente.

“Llegamos a esta instancia después de mucho tiempo, y esto se pudo haber subsanado con la voluntad de los funcionarios del Ejecutivo, no tienen la culpa los trabajadores. Tienen responsabilidad los funcionarios” ya que desde 2018 “Ambiente y Pesca han dejado pasar cuatro años sin tomar una sola decisión”, planteó el diputado.

“La única información válida llega hasta noviembre de 2021, no hay constancia de qué se ha descargado luego de esa fecha. Me queda la duda del proceder de estos funcionarios durante tanto tiempo y llevarnos a esta situación de angustia. Si se hubiesen cumplido las normas vigentes esto se podría haber solucionado”, reprochó Eliceche sobre la tarea del secretario de Pesca, Gabriel Aguilar y los ministros que pasaron por la cartera ambiental.

Mea culpa del oficialismo

Por su parte, el presidente de bloque oficialista, Juan Horacio Pais, hizo una autocrítica ante la falta de cobro del FAP y la falta de información específica sobre los montos finales de la deuda acumulada desde 2018.

“Lamentablemente debo compartir las responsabilidades de funcionarios de Pesca y Ambiente”, aunque puso de relieve la sostenida postura negativa de Mariano Arcioni respecto del canon. “Existe coherencia por parte del gobernador, porque al momento de votarse esta ley, la vetó, pero la mayoría de los diputados de aquel entonces decidieron insistir con la ley. Arcioni remitió un proyecto de ley para derogar el FAP, eliminando la doble imposición, pero algunos diputados en aquel momento no estaban de acuerdo, no hubo consenso”, recordó.

Goic: “Una llamativa celeridad”

Finalmente, la diputada Tatiana Goic, que responde políticamente al Sindicato de Camioneros, fue la única que votó en contra, y al fundamentar su postura enrostró a sus pares lo que consideró “una llamativa celeridad con la que se trabajó el tema”, y consideró que ese trámite parlamentario es “algo que es muy difícil en otros proyectos. Esto mostró cómo se puede trabajar rápidamente, mientras otros proyectos que están en comisión no avanzan. Somos pocas las diputadas que insistimos con la cuestión en educación y en seguridad alimentaria. Cuando los trabajadores de la educación estuvieron acampando 6 meses en Rawson, la paz social no interesaba, como también ocurrió con los jubilados. Pero en cambio, con la pesca se pusieron a trabajar todos”, ironizó.