La Legislatura de Chubut aprobó el jueves el proyecto de ley que establece un nuevo régimen de acceso, operación, movilidad y control de los permisos de pesca artesanal, con el objetivo de promover el desarrollo de la actividad en Camarones y habilitar el traslado de permisos entre esa localidad y Caleta Córdova. La iniciativa del Ejecutivo consiguió diecinueve votos afirmativos, cuatro abstenciones y dos negativos, luego de una sesión con fuertes cruces entre el oficialismo y la oposición y por una modificación de último momento sobre la captura de langostino.

El proyecto, identificado como Ley General N.º 109/26, fue defendido en el recinto por el legislador oficialista Emanuel Fernández, quien destacó el trabajo realizado en las comisiones y el consenso alcanzado con distintos actores del sector. Explicó que durante el análisis previo se incorporaron modificaciones propuestas por legisladores, funcionarios y representantes de la actividad artesanal.

Fernández aseguró que la norma pretende actualizar una regulación que había quedado limitada frente a las dificultades económicas y logísticas que atraviesa la pesca artesanal. Entre sus principales disposiciones, establece que los permisos trasladados deberán permanecer un mínimo de cinco años en la zona de destino y fija un límite de 450 cajones por salida, sujeto a la capacidad de bodega de cada embarcación.

La iniciativa alcanza a los permisos comprendidos actualmente en la Ley XVII N.º 153 y contempla operaciones en las Zonas III, correspondiente a Bahía Camarones, y IV, correspondiente a Caleta Córdova, establecidas por el régimen pesquero provincial. Entre sus principales modificaciones, autoriza a la autoridad de aplicación a aprobar, a solicitud del titular, el cambio de zona de un permiso entre ambas jurisdicciones operativas.

De esta manera, los permisos que actualmente operan en la Zona IV, correspondiente a Caleta Córdova, podrán solicitar su traslado a la Zona III, donde se encuentra la localidad de Camarones, siempre que cumplan las condiciones establecidas en la ley.

La autorización estará sujeta a las evaluaciones técnicas, biológicas, productivas y socioeconómicas correspondientes, así como a la verificación del cumplimiento de las obligaciones legales, laborales, fiscales y pesqueras del permisionario. Una vez aprobado el cambio, el permiso deberá permanecer en la zona de destino durante un mínimo de cinco años.

El régimen no contempla un incremento en la cantidad de permisos alcanzados y establece límites para las embarcaciones y sus capturas, con el propósito de ordenar la actividad y brindar previsibilidad a los operadores.

“Recuperar una actividad histórica”

Uno de los respaldos centrales al proyecto llegó de parte de la intendenta Claudia Loyola, y de los integrantes del Concejo Deliberante de esa localidad, quienes enviaron una nota a la Legislatura para expresar su acompañamiento.

El documento, leído durante la sesión por el diputado del bloque Despierta Chubut, Daniel Hollmann, definió la iniciativa como una oportunidad estratégica para recuperar una actividad vinculada con la identidad y la historia de la localidad.

De acuerdo a lo señalado por las autoridades municipales, durante más de dos décadas Camarones tuvo dificultades para desarrollar plenamente la pesca en las aguas provinciales frente a sus costas. Esa situación, plantearon, repercutió no solo en el sector pesquero, sino también en el empleo, el movimiento comercial y los servicios relacionados con la cadena productiva.

La nota destacó que la recuperación de la actividad podría generar oportunidades en áreas como logística, transporte, mantenimiento de embarcaciones, provisión de insumos y comercialización, además de favorecer la capacitación laboral y el arraigo de los jóvenes.

El oficialismo defendió el consenso y la rentabilidad

En el debate, el diputado Hollmann resaltó el carácter participativo de la elaboración del proyecto y mencionó los aportes de la Secretaría de Pesca, la Municipalidad de Camarones y la cámara que representa a los pescadores artesanales.

También señaló que algunas de las propuestas incorporadas contemplan la ampliación de las zonas de captura y la adecuación de los límites de extracción según la capacidad de las embarcaciones.

Hollmann indicó, además, que la Secretaría de Pesca trabaja en otra iniciativa vinculada con la ampliación del ámbito territorial de comercialización, aunque aclaró que esa cuestión excede el alcance de la ley debatida.

Desde la oposición, el diputado Sergio González manifestó que su bloque consideraba apropiado el proyecto, aunque anticipó que propondría cambios. Entre sus argumentos, sostuvo que la posibilidad de modificar las artes de pesca podría contribuir a mejorar la producción y la rentabilidad de las embarcaciones, además de facilitar una operatoria más segura para las tripulaciones.

Sin embargo, marcó una diferencia central respecto de la captura de langostino. El legislador advirtió sobre la necesidad de preservar las áreas de reproducción y evitar que el desarrollo de la actividad comprometa el recurso. En ese contexto, anunció una modificación al artículo 10, que finalmente fue incorporada al texto sometido a votación.

Pesca incidental de langostino

El punto más controvertido de la sesión fue la modificación de dicho artículo, que incorporó expresamente la prohibición de capturar la especie langostino tanto de manera dirigida como incidental, además del uso de tangones, redes langostineras y otras artes específicamente destinadas a esa especie.

El nuevo texto establece que, ante la presencia de ejemplares de langostino en las capturas, la embarcación deberá interrumpir inmediatamente las operaciones y cumplir las instrucciones de la autoridad de aplicación. Esta podrá disponer el traslado a otra área o subzona, cierres temporales y el uso obligatorio de dispositivos selectivos, previo informe técnico.

La incorporación del artículo abrió una discusión entre los legisladores, debido a las dificultades prácticas que podría implicar evitar por completo la captura incidental durante la pesca de otras especies.

El opositor Juan Pais sostuvo que, durante la reunión de comisión del día anterior, la representante de la Secretaría de Pesca había señalado que no era posible garantizar la ausencia de langostino en las capturas, incluso con las artes previstas en el proyecto.

A partir de esa observación, cuestionó que la norma pudiera colocar a los permisionarios en una situación de inseguridad jurídica si capturaban ejemplares de manera incidental mientras cumplían con las condiciones autorizadas.

“Pretendíamos una determinación precisa de, en todo caso, cuál es el porcentaje de pesca incidental”, planteó País, quien advirtió sobre las consecuencias que podría tener la aplicación de la prohibición.

El diputado Luis Juncos respondió que el artículo 15 de la ley tipifica como infracción grave la pesca dirigida de langostino, pero no menciona expresamente la captura incidental entre esas faltas.

La diputada Norma Arbilla, en cambio, sostuvo que la modificación del artículo 10 sí podía generar dificultades para quienes capturaran langostino de manera accidental mientras buscaban otras especies. En la misma línea, el legislador Emanuel Colinir cuestionó la contradicción que, a su entender, podía producirse entre la prohibición expresa y las limitaciones técnicas señaladas durante el análisis en comisión.

Pese a las objeciones, la modificación del artículo 10 fue aprobada por la Cámara y quedó incorporada al proyecto definitivo.

Los tiempos de tratamiento

Más allá de las diferencias sobre la regulación del langostino, Pais anunció que su bloque se abstendría de acompañar la iniciativa. Si bien manifestó su respaldo al desarrollo económico de Camarones, cuestionó que el proyecto hubiera tenido un tratamiento legislativo demasiado breve.

Recordó que la iniciativa había ingresado pocos días antes de su debate en el recinto y solo había sido analizada en una reunión de comisión. A su entender, ese plazo resultó insuficiente para evaluar las consecuencias del traslado de permisos sobre las dos localidades involucradas.

El legislador puso especial énfasis en la situación de Caleta Córdova, donde actualmente operan permisos que podrían trasladarse a Camarones durante al menos cinco años. “No sabemos realmente cuál es el impacto”, sostuvo, al señalar que hubiera sido importante conocer la posición de la comunidad antes de avanzar con la aprobación.

En su intervención, aprovechó además para reclamar avances en un proyecto de promoción y regulación de la acuicultura que presentó en febrero de 2025. Según argumentó, esa actividad podría abrir nuevas oportunidades productivas para la provincia y, en particular, para Camarones.

El legislador mencionó el potencial de la costa chubutense para desarrollar la producción acuícola y cuestionó la demora en el tratamiento de un marco regulatorio específico.

Modificaciones de último momento

La discusión sobre el artículo 10 también generó cuestionamientos de la diputada Tatiana Goic, quien consideró “desprolijo” condicionar el acompañamiento general del proyecto a la aceptación de una modificación particular. A su entender, las diferencias debían resolverse mediante el tratamiento ordenado de cada artículo.

Finalmente, luego de la incorporación de la modificación sobre el langostino y de las últimas intervenciones, el proyecto fue sometido a votación en general y en particular. La iniciativa quedó aprobada y estableció un nuevo marco regulatorio para los permisos de pesca artesanal comprendidos en las zonas III y IV.